Comparison of care patterns for hospitalized immune-related adverse events (irAEs) between melanoma patients on combination immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy versus ICI monotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
85 Background: Prior clinical trials in melanoma have demonstrated higher rates of irAEs from combination ICI therapy compared to monotherapy. However, this has not been well studied in the real-world where patients often have greater co-morbidities and less organ reserve. We aim to compare irAEs hospitalizations for melanoma patients on combination vs monotherapy ICIs. Methods: We performed a single centre retrospective chart review (Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, ON) for all melanoma patients receiving ICI as standard of care (2012-2017) admitted with irAEs. Data collected include demographics, investigations, management and outcomes of hospitalizations. Descriptive analyses were performed to characterize hospitalizations and compare between ICI combination vs monotherapy groups. Results: Among 381 melanoma patients identified on standard of care ICI, 41 (11%) were admitted for irAE. Among those admitted, 10% received monotherapy with nivolumab, 22% pembrolizumab, 39% ipilimumab and 29% combination ICI. Admission rates were higher among patients receiving combination ICI compared to monotherapy (20% vs 8% p = 0.003). Prevalence of the most common irAEs were similar between combination and monotherapy groups: colitis (58% vs 59%), pneumonitis (8% vs 14%) and hepatitis (8% vs 10%). Less than half received invasive diagnostic tests (i.e, endoscopy) (42% combination vs 35% monotherapy, p = 0.50) with 3 (60%) and 5 (50%) confirming irAEs, respectively. Rates of infliximab use were similar between the combination and monotherapy group (25% vs 21%, p = 0.70). Average length of stay was shorter for patients on combination ICI compared to monotherapy (5 days vs 15 days, p = 0.08). irAE readmission rates were similar between patients receiving combination ICI compared to monotherapy (20% vs 17%, p = 0.65). Conclusions: Despite higher admission rates among patients receiving combination ICI, there was a trend towards shorter hospitalizations. Other outcomes including diagnoses, investigations and management were not significantly different between patients receiving combination vs ICI monotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».