MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956777378 · doi:10.1155/2019/2464390

Pneumonectomy in a Child with Multilobar Pneumatocele Secondary to Necrotizing Pneumonia: Case Report and Review of the Literature

2019· article· en· W2956777378 sur OpenAlexaff
Christopher A. Gerdung, Bryony Ross, Bryan J. Dicken, Candice Bjornson

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalStollery Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumatoceleMedicinePneumonectomyPneumoniaSurgeryLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-acquired pneumonia (CAP) is common within pediatrics and contributes disproportionately to morbidity and mortality. Necrotizing pneumonia is a well-documented complication of CAP. It is thought to be caused by necrosis and liquefaction of consolidated lung and can result in damage to lung parenchyma, including pneumatocele development. Management of necrotizing pneumonia with pneumatocele may include hospitalization, intensive care unit admission, and lengthy antibiotic courses. Severe cases may need invasive procedures. CASE PRESENTATION: We present a case of severe necrotizing pneumonia requiring prolonged venovenous extracorporeal membrane oxygenation (V-V ECMO) with development of persistent pneumatoceles, requiring pneumonectomy while on ECMO support to allow for decannulation and extubation. CONCLUSIONS: In critically ill patients with extensive unilateral necrotizing pneumonia with pneumatocele development, surgical intervention can be considered when attempts to wean ventilation have been unsuccessful. This case provides evidence that V-V ECMO and pneumonectomy is a viable salvage therapy in the most critically unwell children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in PediatricsMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207