MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956893214 · doi:10.1080/19475705.2019.1629184

Discussion on the sea–land telluric current vector and its continuity during a geomagnetic storm based on coastal stations in China and Canada

2019· article· en· W2956893214 sur OpenAlexaboutno aff
Xin Zhang, Qing Ye, Gaochuan Liu

Notice bibliographique

RevueGeomatics Natural Hazards and Risk · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarthquake Detection and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)GeologyStormLatitudeEarth's magnetic fieldClimatologyOceanographyGeodesyMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sea-land telluric current vector and its continuity during two geomagnetic storms are discussed using observation data of 13 geoelectric field stations within 100 km of the coastline in China and 5 similar stations in Canada. The results show that the amplitude of the geoelectric field varies up to 300–2600 mV/km at high latitudes and in the range 100–300 mV/km at low latitudes, below 100 mV/km at the middle latitudes, when the two geoelectric storms loading. The energy spectra of geoelectric field at RES in Canada is found to be concentrated in 16–48 min, and at CHL in China concentrated in 64–128 min. The telluric current flows directly to sea from the coastal land, except the two land-type stations with particular electrical structures. The sea-land current continuity model which was set up based on geological and geophysical data to deduce vertical circulation of current channels in continental and marginal seas area, which can explain the different current orientations in different regions. Our detailed analysis show that the direction of telluric current of Island stations is related to the deposition and river erosion and controlled by ocean currents during monsoon, are also included by the model. At last, the sea-land telluric current continuity model provides well understanding for the constraints of conductivity on the sea-land interface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomatics Natural Hazards and RiskMême sujetEarthquake Detection and AnalysisTravaux en français237 207