MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2956907732 · doi:10.1101/706226

Long-term reciprocal gene flow in wild and domestic geese reveals complex domestication history

2019· preprint· en· W2956907732 sur OpenAlexaff
M. Heikkinen, Minna Ruokonen, Thomas A. White, Michelle Alexander, İslam Gündüz, Keith Dobney, Jouni Aspi, Jeremy B. Searle, Tanja Pyhäjärvi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEmil Aaltosen SäätiöChina Scholarship Council
Mots-clésDomesticationGooseBiologyGene flowEvolutionary biologyGenetic diversityReproductive isolationZoologyGenetic variationGeneticsEcologyGenePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hybridization has frequently been observed between wild and domestic species and can substantially impact genetic diversity of both counterparts. Geese show some of the highest levels of interspecific hybridization across all bird orders, and two of the goose species in genus Anser have been domesticated providing excellent opportunity for joint study of domestication and hybridization. Until now, knowledge on the details of the goose domestication process has come from archaeological findings and historical writings supplemented with few studies based on mitochondrial DNA. Here, we used genome-wide markers to make the first genome-based inference of the timing of European goose domestication. We also analyzed the impact of hybridization on the genome-wide genetic variation in current populations of the European domestic goose and its wild progenitor: the greylag goose ( Anser anser ). Our dataset consisted of 58 wild greylags sampled around Eurasia and 75 domestic geese representing 14 breeds genotyped for 33,527 single nucleotide polymorphisms. Demographic reconstruction and clustering analysis suggested that divergence between wild and domestic geese around 5,300 generations ago was followed by long-term genetic exchange, and that greylag populations have 3.2–58.0% admixture proportions with domestic geese, with distinct geographic patterns. Surprisingly, many modern European breeds share considerable (> 10%) ancestry with Chinese domestic geese that is derived from the swan goose Anser cygnoid . We show that domestication process can progress despite continued and pervasive gene flow from the wild form. Significance Statement Reproductive isolation between conspecific wild and domestic populations is a cornerstone of the domestication process, yet gene flow between such wild and domestic populations has been frequently documented. European domestic geese and their wild progenitor (greylags) co-occur and can hybridize and we show that they represent a particularly persuasive case where wild and domestic populations are not isolated gene pools. Our study makes a first genome-based estimate of goose domestication, which up to now has mostly relied on archaeological findings and historical writings. We show ongoing gene flow between greylags and European domestic geese following domestication, but we also observe a surprisingly large contribution of Chinese domestic geese (a separate species) to the genetic make-up of European domestic geese.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→