Food literacy programmes in secondary schools: a systematic literature review and narrative synthesis of quantitative and qualitative evidence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The current review aimed to synthesise the literature on food literacy interventions among adolescents in secondary schools, the attitudes and perceptions of food literacy interventions in secondary schools, and their effects on dietary outcomes. DESIGN: The systematic review searched five electronic databases from the earliest record to present. SETTING: The studies selected for the review were from sixteen countries: Australia (n 10), Canada (n 1), China (n 1), France (n 1), Greece (n 2), Iran (n 1), South Africa (n 1), South India (n 1), Kenya (n 1), Norway (n 2), Portugal (n 1), Denmark (n 1), Northern Ireland (n 1), USA (n 17), UK (n 1) and Sweden (n 2). PARTICIPANTS: Adolescents aged 10-19 years. RESULTS: Forty-four studies were eligible for inclusion. Adolescents with greater nutritional knowledge and food skills showed healthier dietary practices. Studies found a mixed association between food literacy and long-term healthy dietary behaviour. Two studies showed an improvement in adolescents' cooking skills and food safety knowledge; six studies showed an improvement in overall food safety knowledge; six studies showed an improvement in overall food and nutritional knowledge; and two studies showed an improvement in short-term healthy dietary behaviour. CONCLUSIONS: Food literacy interventions conducted in a secondary-school setting have demonstrated a positive impact on healthy food and nutritional knowledge. However, there appears to be limited evidence supporting food literacy interventions and long-term dietary behaviours in adolescents. More evidence-based research is required to adequately measure all domains of food literacy and more age-specific food literacy interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».