MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956916298 · doi:10.54656/djte4241

The Interpersonal Skills of Community-Engaged Scholarship: Insights From Collaborators Working at the University of Saskatchewan’s Community Engagement Office

2017· article· en· W2956916298 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew R. Hatala, Lisa D. Erickson, Osemis Isbister-Bear, Stryker Calvez, Kelley Bird‐Naytowhow, Tamara Pearl, Omeasoo Wāhpāsiw, Rachel Engler‐Stringer, Pamela Downe

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Engagement and Scholarship · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipInterpersonal communicationSociologyEngaged scholarshipCommunity engagementPublic relationsPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perhaps more clearly than other research approaches, community-based research or engaged scholarship involves both technical skills of research expertise and scientific rigor as well as interpersonal skills of relationship building, effective communication, and moral ways of being. In an academic age concerned with scientific precision, cognitive skills, quantification, and reliable measurements, the interpersonal skills required for research—and particularly community-based research and engaged scholarship—demand growing importance and resources in contemporary discourse and practice. Focused around the University of Saskatchewan’s Community Engagement Office located in the inner city of Saskatoon, Saskatchewan, the authors draw on over 50 years of collective experience to offer critical reflections on the notion of interpersonal skills in community-engaged scholarship that manifest particularly in place-based contexts of Indigenous community partnerships. Overall, we argue that discourse and practice involving community-engaged scholarship must pay attention to the notion of interpersonal skills in various aspects and across multiple dimensions and disciplines. This approach is crucial to ensure that research is done effectively and ethically, that good quality data are produced from such research, that subtle, systematic forms of micro-aggression and oppression are minimized, and that community voices and knowledge have a meaningful and significant place in scholarship activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0450,027
Communication savante0,0180,008
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Engagement and ScholarshipMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207