MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2956916298 · doi:10.54656/djte4241

The Interpersonal Skills of Community-Engaged Scholarship: Insights From Collaborators Working at the University of Saskatchewan’s Community Engagement Office

2017· article· en· W2956916298 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew R. Hatala, Lisa D. Erickson, Osemis Isbister-Bear, Stryker Calvez, Kelley Bird‐Naytowhow, Tamara Pearl, Omeasoo Wāhpāsiw, Rachel Engler‐Stringer, Pamela Downe

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Engagement and Scholarship · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipInterpersonal communicationSociologyEngaged scholarshipCommunity engagementPublic relationsPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perhaps more clearly than other research approaches, community-based research or engaged scholarship involves both technical skills of research expertise and scientific rigor as well as interpersonal skills of relationship building, effective communication, and moral ways of being. In an academic age concerned with scientific precision, cognitive skills, quantification, and reliable measurements, the interpersonal skills required for research—and particularly community-based research and engaged scholarship—demand growing importance and resources in contemporary discourse and practice. Focused around the University of Saskatchewan’s Community Engagement Office located in the inner city of Saskatoon, Saskatchewan, the authors draw on over 50 years of collective experience to offer critical reflections on the notion of interpersonal skills in community-engaged scholarship that manifest particularly in place-based contexts of Indigenous community partnerships. Overall, we argue that discourse and practice involving community-engaged scholarship must pay attention to the notion of interpersonal skills in various aspects and across multiple dimensions and disciplines. This approach is crucial to ensure that research is done effectively and ethically, that good quality data are produced from such research, that subtle, systematic forms of micro-aggression and oppression are minimized, and that community voices and knowledge have a meaningful and significant place in scholarship activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0890,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0000,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Engagement and ScholarshipMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207