Noninvasive Methods For Assessing Inflammatory Bowel Disease Activity in Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Active inflammatory bowel disease (IBD) may increase the risk of adverse outcomes during pregnancy. Our aim was to systematically review the role of noninvasive fecal tests, such as fecal calprotectin (FCP) and lactoferrin (FL), and laboratory tests including C-reactive protein (CRP), hemoglobin, and albumin in the assessment of IBD during pregnancy. A systematic search of electronic databases was performed through October 2018 for studies assessing the utility of fecal and laboratory tests in predicting IBD activity in pregnant patients. Active disease was defined based on routinely used clinical criteria such as the Harvey-Bradshaw Index or Mayo score for ulcerative colitis. Noninvasive test levels were stratified by the presence of active disease and by gestational period (preconception, first trimester, second trimester, and third trimester). Thirteen studies were included. Both FCP and FL levels were significantly higher in pregnant patients with IBD compared with those without IBD. FCP levels were also significantly higher in patients with active disease compared with those with the inactive disease during all gestational periods. Furthermore, 3 studies demonstrated no consistent correlation with serum CRP and active IBD during pregnancy. Similarly, serum albumin and hemoglobin levels did not correlate with disease activity in pregnant patients with IBD. Given the lack of high-quality evidence, only FCP appears to correlate with IBD activity in all gestational periods of pregnancy. The utility of the other noninvasive tests such as serum CRP, hemoglobin, and albumin remains to be determined in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».