Phenotypic Correlations among Growth and Selected Wood Properties in White Spruce (Picea glauca (Moench) Voss) †
Notice bibliographique
Résumé
We examined phenotypic relationships among radial growth-related, physical (i.e., related to wood density), and anatomical (i.e., related to tracheid dimensions) wood properties in white spruce (Picea glauca (Moench) Voss), in order to determine the strength and significance of their correlations. Additionally, principal component analysis (PCA) was used to establish if all of the properties must be measured and to determine the key properties that can be used as proxies for the other variables. Radial growth-related and physical properties were measured with an X-ray densitometer, while anatomical properties were measured with a Fiber Quality Analyzer. Fifteen wood properties (tracheid length (TL) and diameter (TD), earlywood tracheid length (ETL) and diameter (ETD), latewood tracheid length (LTL) and diameter (LTD), ring width (RW), ring area (RA), earlywood width (EWW), latewood width (LWW), latewood proportion (LWP), ring density (RD), intra-ring density variation, earlywood density (EWD), and latewood density (LWD)) were assessed. Relationships were evaluated at intra-ring and inter-ring levels in the juvenile wood (JW) and mature wood (MW) zones. Except for a few cases when mature tracheid diameter (TD) was involved, all intra-ring anatomical properties were highly and significantly correlated. Radial growth properties were correlated, with stronger relationships in MW compared to JW. Physical properties were often positively and significantly correlated in both JW and MW. A higher earlywood density coupled with a lower latewood density favored wood uniformity, i.e., the homogeneity of ring density within a growth ring. Managing plantations to suppress trees growth during JW formation, and enhancing radial growth when MW formation starts will favor overall wood quality. In order, RW-EWW-RA, TL-ETL-LTL, and RD-EWD-LWP are the three clusters that appeared in the three wood zones, the whole pith-to-bark radial section, the juvenile wood zone, and the mature wood zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».