MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957052327 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0002114

Characterization of Rocking Shallow Foundations on Cohesive Soil Using Field Snap-Back Tests

2019· article· en· W2957052327 sur OpenAlexaff
Keshab Sharma, Lijun Deng

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringBearing capacityAmplitudeNonlinear systemSettlement (finance)Damping ratioStructural engineeringVibrationMoment (physics)GeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a series of field snap-back experiments of a soil-footing-structure system equipped with rocking foundation on a cohesive soil. The objective was to investigate the nonlinear dynamic behavior of the rocking system subjected to particularly pulse-like motions. During the snap-back tests, an initial drift ratio was applied to the deck, at a maximum of 8.5%, and then released using a quick release mechanism to enable the free vibration of the system. Effects of initial factor of safety against the bearing failure, initial drift amplitude, and snap-back directions on the dynamic properties of the rocking system were investigated. Test results show that the rocking moment versus footing rotation is highly nonlinear and the moment capacity can be well predicted on cohesive soil. The shear capacity of footing did not significantly change with the number of trials or amplitude of initial drift. The damping ratio observed during the oscillations after snap-back release of the shallow foundations ranged from 8% to 30%. The average measured period of the rocking system was elongated by approximately 235% compared with the period of a fixed-base structure. An acceptably small residual settlement was observed even at a high cumulative rotation. The rocking system on clay exhibited a good recentering ability, which is even better than on sand. Finally, the increase in the density and shear strength of soil beneath the footing due to rocking cycles was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207