MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957068548 · doi:10.1055/s-0039-1692992

Comparison of the Radiologic, Arthroscopic, and Clinical Outcomes between Repaired versus Unrepaired Medial Meniscus Posterior Horn Root Tear During Open Wedge High Tibial Osteotomy

2019· article· en· W2957068548 sur OpenAlexaboutno aff
O-Sung Lee, Seung‐Hoon Lee, Yong Seuk Lee

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Knee Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh tibial osteotomyMedicineMedial meniscusSurgeryMagnetic resonance imagingArthroscopyOsteoarthritisKnee JointOsteotomyNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The efficacy and outcomes for the concurrent repair of medial meniscus posterior horn root tear (MMPHRT) during open wedge high tibial osteotomy (OWHTO) are unclear. This study compared the radiologic, arthroscopic, and clinical outcomes between repaired and unrepaired MMPHRT during OWHTO. Fifty-seven patients were prospectively enrolled from 2014 to 2016. The radiologic, arthroscopic, and clinical outcomes were compared between 25 patients who underwent OWHTO with all-inside repair of MMPRT using FasT-Fix (repaired group) and 32 patients who underwent OWHTO without repair of MMPRT (unrepaired group) with a mean 2-year follow up in both groups. The meniscal healing status was classified as complete, partial, or no healing, according to second-look arthroscopic findings. The medial meniscal extrusion (MME) was evaluated using magnetic resonance imaging. The width of medial joint space, joint line convergence angle (JLCA), posterior tibial slope (PTS), Kellgren–Lawrence (KL) grade, hip-knee-ankle angle, and weight-bearing line ratio was evaluated on simple standing. The clinical outcomes were evaluated using the Knee Society score and the Western Ontario and McMaster University score. Healing rates (partial and complete) of the MMPHRT showed a statistical difference between the two groups (repaired group vs. unrepaired group, 19/25 (76%) vs. 13/32 (40.6%), p = 0.008). The postoperative MME showed no statistical differences between groups (repaired versus unrepaired group: 4.5 ± 1.3 mm vs. 4.5 ± 2.1 mm, p = 0.909). The postoperative width of medial joint space, JLCA, PTS, and KL grade all showed no statistical differences between groups after 2 years of OWHTO. Other radiologic parameters and clinical outcomes showed no statistical differences between groups. Repair of the MMPHRT during OWHTO showed a superior healing rate to the unrepaired MMPHRT. However, repair of the MMPHRT was not related to the radiologic and clinical outcomes. Therefore, there is no clear evidence of the need for the MMPHRT repair during OWHTO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Knee SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207