MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957084979 · doi:10.1111/cob.12329

Perceptions of barriers to effective obesity management in Canada: Results from the ACTION study

2019· article· en· W2957084979 sur OpenAlexaffabout
Arya M. Sharma, André Bélanger, Veronica Carson, Jodi Krah, Marie‐France Langlois, Diana Lawlor, Suzanne Lepage, Aiden Liu, David Macklin, Noel MacKay, Arash Pakseresht, Sue D. Pedersen, Ximena Ramos Salas, Michael Vallis

Notice bibliographique

RevueClinical Obesity · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensBrantford Energy (Canada)Dalhousie UniversityUniversity of TorontoHuntington Society of CanadaUniversity of AlbertaRegional Municipality of NiagaraCanadian Obesity NetworkNova Scotia Cancer CentreLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicineObesityWeight managementBody mass indexHealth careFamily medicinePerceptionWeight lossGerontologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Obesity is a chronic disease with a significant and growing impact on Canadians. The “Awareness, Care and Treatment In Obesity MaNagement” (ACTION) Study investigated perceptions, attitudes and perceived barriers to obesity management among Canadian people with obesity (PwO), healthcare providers (HCPs) and employers. In this study adult PwO (body mass index ≥30 kg/m 2 , based on self‐reported height/weight), HCPs (physicians and allied HCPs managing PwO) and employers (≥20 employees; offering health insurance), completed online surveys between 3 August and 11 October 2017 in a cross‐sectional design. Survey respondents (N = 2545) included 2000 PwO, 395 HCPs and 150 employers. Obesity was viewed as a “chronic medical condition” by most PwO (60%), HCPs (94%) and employers (71%) and deemed to have a large impact on overall health (74%, 78%, 81%, respectively). Many PwO (74%) believed weight management was their own responsibility. While PwO (55%) reportedly knew how to manage their weight, only 10% reported maintaining ≥10% weight reduction for >1 year. Despite low success rates, the most commonly reported effective long‐term weight loss methods tried and/or recommended were “improvements in eating habits” (PwO 38%; HCP 63%) and “being more active” (PwO 39%; HCP 54%). PwO and HCPs reported very different perceptions of the quality and content of their interaction during obesity management discussions. These findings highlight the communication gaps and misunderstanding between PwO, HCPs and employers. This underscores the importance of, and need for, evidence‐based management of obesity and a collaborative approach and understanding of the complex nature of this chronic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ObesityMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207