MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957129721 · doi:10.3171/2019.4.jns19252

Antithrombotic agents and traumatic brain injury in the elderly population: hemorrhage patterns and outcomes

2019· article· en· W2957129721 sur OpenAlexaff
Pasquale Scotti, Chantal Séguin, Benjamin Lo, Élaine de Guise, J Troquet, Judith Marcoux

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScaleTraumatic brain injuryRivaroxabanWarfarinTrauma centerDabigatranGlasgow Outcome ScaleStroke (engine)AspirinAnesthesiaHead traumaGeriatric traumaPopulationClopidogrelInternal medicineInjury Severity ScoreEmergency medicineAtrial fibrillationSurgeryRetrospective cohort studyPoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Among the elderly, use of antithrombotics (ATs), antiplatelets (APs; aspirin, clopidogrel), and/or anticoagulants (ACs; warfarin, direct oral ACs [DOACs; dabigatran, rivaroxaban, apixaban]) to prevent thromboembolic events must be carefully weighed against the risk of intracranial hemorrhage (ICH) with trauma. The goal of this study was to assess the risk of sustaining a traumatic brain injury (TBI), ICH, and poorer outcomes in relation to AT use among all patients 65 years or older presenting to a single institution with head trauma. METHODS: Data were collected from all head trauma patients 65 years or older presenting to the authors' supraregional tertiary trauma center over a 24-month period and included age, sex, injury mechanism, medical history, international normalized ratio, Glasgow Coma Scale (GCS) score, ICH presence and type, hospital admission, reversal therapy, surgery, discharge destination, Extended Glasgow Outcome Scale (GOSE) score at discharge, and mortality. RESULTS: A total of 1365 head trauma patients 65 years or older were included; 724 were on AT therapy (413 on APs, 151 on ACs, 59 on DOACs, 48 on 2 APs, 38 on AP+AC, and 15 on AP+DOAC) and 641 were not. Among all head trauma patients, the risk of sustaining a TBI was associated with AP use after adjusting for covariates. Of the 731 TBI patients, those using ATs had higher rates of ICH (p <0.0001), functional dependency at discharge (GOSE score ≤ 4; p < 0.0001), and mortality (p < 0.0001). Elevated rates of ICH progression on follow-up CT scanning were observed in patients in the warfarin monotherapy (OR 5.30, p < 0.0001) and warfarin + AP (OR 6.15, p = 0.0011). Risk of mortality was not associated with single antiplatelet use but was notably high with 2 APs (OR 4.66, p = 0.0056), warfarin (OR 5.18, p = 0.0003), and DOAC use (OR 5.09, p = 0.0149). CONCLUSIONS: Elderly trauma patients on ATs, especially combination therapy, are at elevated risk of ICH and poor outcomes compared with those not on AT therapy. While both AP and warfarin use alone and in combination were associated with significantly elevated odds of sustaining an ICH among TBI patients, only warfarin use was a predictor of hemorrhage progression on follow-up scans. The use of a single AP was not associated with mortality; however, the combination of both aspirin and clopidogrel was. Warfarin and DOAC users had comparable mortality rates; however, DOAC users had lower rates of ICH progression, and fewer survivors were functionally dependent at discharge than were warfarin users. DOACs are an overall safer alternative to warfarin for patients at high risk of falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207