MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957148388 · doi:10.1109/lpt.2019.2927323

Post-Fabrication Trimming of Silicon Ring Resonators via Integrated Annealing

2019· article· en· W2957148388 sur OpenAlexafffund
David E. Hagan, Benjamin Torres-Kulik, Andrew P. Knights

Notice bibliographique

RevueIEEE Photonics Technology Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCMC Microsystems
Mots-clésTrimmingFabricationAnnealing (glass)Materials scienceResonatorSiliconOptical ring resonatorsOptoelectronicsElectronic engineeringComposite materialEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report post-fabrication trimming of silicon-oninsulator micro-ring resonators via annealing of lattice defects using integrated micro-heaters. Defects are introduced via an inert MeV boron ion implantation at doses ranging from 3×10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">10</sup> to 3 × 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">13</sup> cm <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-2</sup> . Ion implantation results in a stable redshift ranging from 20 to 1200 pm, for the stated dose range. Post-implantation annealing produces a subsequent blue-shift ranging from 380 to 800 pm, dependent on the implantation dose, indicating partial recovery of the silicon lattice through removal of the implantation-induced defects. Moreover, evidence is shown for a resonance blue-shift associated with modification of the micro-ring, even without a prior ion implantation step. With the method described in this letter, we demonstrate precise trimming of a four-ring filter such that the resonances are separated by 50 GHz, despite the as-fabricated rings having a random resonance separation resulting from fabrication variances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Photonics Technology LettersMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207