MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957233745 · doi:10.48550/arxiv.1907.07167

Fast, Provably convergent IRLS Algorithm for p-norm Linear Regression

2019· preprint· en· W2957233745 sur OpenAlexaff
Deeksha Adil, Richard Peng, Sushant Sachdeva

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMathematicsNorm (philosophy)Computer scienceLinear regressionStatisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear regression in $\ell_p$-norm is a canonical optimization problem that arises in several applications, including sparse recovery, semi-supervised learning, and signal processing. Generic convex optimization algorithms for solving $\ell_p$-regression are slow in practice. Iteratively Reweighted Least Squares (IRLS) is an easy to implement family of algorithms for solving these problems that has been studied for over 50 years. However, these algorithms often diverge for p > 3, and since the work of Osborne (1985), it has been an open problem whether there is an IRLS algorithm that is guaranteed to converge rapidly for p > 3. We propose p-IRLS, the first IRLS algorithm that provably converges geometrically for any $p \in [2,\infty).$ Our algorithm is simple to implement and is guaranteed to find a $(1+\varepsilon)$-approximate solution in $O(p^{3.5} m^{\frac{p-2}{2(p-1)}} \log \frac{m}{\varepsilon}) \le O_p(\sqrt{m} \log \frac{m}{\varepsilon} )$ iterations. Our experiments demonstrate that it performs even better than our theoretical bounds, beats the standard Matlab/CVX implementation for solving these problems by 10--50x, and is the fastest among available implementations in the high-accuracy regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207