MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957236440 · doi:10.1080/09692290.2019.1616595

Finding fault lines in long chains of financial information

2019· article· en· W2957236440 sur OpenAlexafffund
Malcolm Campbell‐Verduyn, Marcel Goguen, Tony Porter

Notice bibliographique

RevueReview of International Political Economy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésFinancial marketQuality (philosophy)Financial crisisEconomicsBusinessFinanceMacroeconomicsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IPE has usefully identified numerous contributors to financial crises. Considerably less attention however has been granted to the roles of financial infrastructures, considered in this special issue as the socio-technical systems enabling basic yet crucial financial functions to be carried out, but that tend to be taken for granted and assumed. This article argues that vulnerabilities in information flows enabled through connections between globally dispersed human actors and non-human objects have shaped the types of events triggering crises, how such periods of instability unfold, and their eventual resolution. Building on insights from actor-network theory, we illustrate how fault lines in ‘long chains’ of financial information conditioned three financial earthquakes between the 1980s and the present. Our analysis bridges insights from accounts that tend to separately emphasize material and ideational roots of crises. It also points to the importance of supplementing the stress on quantitative indicators with efforts to identify and address vulnerabilities in the quality of connections between disparate actors and objects that enable or disrupt flows of information facilitating global financial markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,014
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of International Political EconomyMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207