Acupuncture of different treatment frequency in knee osteoarthritis: a protocol for a pilot randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to determine whether 3 sessions per week of acupuncture treatment is superior to 1 session per week of acupuncture treatment for symptomatic outcomes in knee osteoarthritis. METHODS/DESIGN: This is a two parallel-group, assessor-blinded, randomized controlled trial. Sixty patients with knee osteoarthritis (Kellgren-Lawrence grade II or III) will be recruited and randomly allocated to receive 24 or 8 sessions (group M or group L) of acupuncture treatment in a 1:1 ratio. Patients in group M will receive 3 sessions per week of acupuncture for 8 weeks. Patients in group L will receive acupuncture once per week for 8 weeks. The primary outcome is the response rate-the percentage of patients achieving a decrease ≥ 2 points on a numerical rating pain scale and a decrease ≥ 6 points in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index function score at 8 weeks compared with baseline. Secondary outcomes include pain, function, overall effect, quality of life, and treatment credibility and expectancy. DISCUSSION: Three sessions per week of acupuncture treatment may be superior to 1 session per week of acupuncture treatment for symptomatic outcomes in knee osteoarthritis. Results of the study will be of great importance for the guidelines of clinical therapy. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, NCT03359603 . Registered on 1 December 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».