Acupuncture of different treatment frequency in knee osteoarthritis: a protocol for a pilot randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to determine whether 3 sessions per week of acupuncture treatment is superior to 1 session per week of acupuncture treatment for symptomatic outcomes in knee osteoarthritis. METHODS/DESIGN: This is a two parallel-group, assessor-blinded, randomized controlled trial. Sixty patients with knee osteoarthritis (Kellgren-Lawrence grade II or III) will be recruited and randomly allocated to receive 24 or 8 sessions (group M or group L) of acupuncture treatment in a 1:1 ratio. Patients in group M will receive 3 sessions per week of acupuncture for 8 weeks. Patients in group L will receive acupuncture once per week for 8 weeks. The primary outcome is the response rate-the percentage of patients achieving a decrease ≥ 2 points on a numerical rating pain scale and a decrease ≥ 6 points in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index function score at 8 weeks compared with baseline. Secondary outcomes include pain, function, overall effect, quality of life, and treatment credibility and expectancy. DISCUSSION: Three sessions per week of acupuncture treatment may be superior to 1 session per week of acupuncture treatment for symptomatic outcomes in knee osteoarthritis. Results of the study will be of great importance for the guidelines of clinical therapy. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov, NCT03359603 . Registered on 1 December 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».