A high rate of modestly elevated plasma normetanephrine in a population referred for suspected PPGL when measured in a seated position
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Determine rate of high plasma normetanephrine or metanephrine (PNM-PMN) in a large sample of patients according to PNM-PMN posture and age-adjusted references. DESIGN: Retrospective re-analysis of PNM-PMN from a Canadian reference laboratory (n = 5452), 2011-2015; most were in seated position (n = 5112) rather than supine (n = 340). An international PPGL database demonstrated expected distribution of supine PNM-PMN in PPGL patients. METHODS: All PNM-PMN from a tertiary referral laboratory were reviewed. Any PNM-PMN result greater than 2× upper reference limit (URL) was considered likely true PPGL. Results 1-2× URL were uncertain, requiring additional testing/follow-up despite most being false positive given the rarity of PPGL. The rate of results in the 1-2× URL category were calculated for each group according to collection posture and differing published URL: seated, supine or supine age adjusted. RESULTS: When collected and interpreted by seated URL, 19.6% of PNM required additional testing; only 4.6% being >2× URL. For patients over age 50 years, the abnormal rate was 24.9%. When collected supine, interpreted by supine age-adjusted URL, only 5.3% of PNM were mildly elevated. Possible false positives may be even lower when considering PMN or plasma methoxytyramine which were commonly high in true PPGL despite mild PNM elevations. CONCLUSIONS: In a general medical population, seated PNM has a high rate of abnormal results, far exceeding expected prevalence. Supine measurement with supine, age-adjusted interpretation is strongly preferred prior to costly or invasive PPGL investigations. SUMMARY: Review of 5452 plasma normetanephrine measurements showed 20% to be high, likely false positives for most. Supine, age-adjusted measures were half as likely to be elevated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».