Spatial access to sport facilities from the multiple places visited and sport practice: Assessing and correcting biases related to selective daily mobility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies investigating the association between spatial accessibility to environmental resources from the various places a person visits during daily activities and use of corresponding resources often do not account for potential biases related to selective daily mobility. This bias occurs when accessibility is also measured from places intentionally visited to access the resources of interest. The aim of this study was to examine associations between spatial accessibility to sports facilities from multiple places and sport practice while addressing the selective daily mobility bias. METHODS: The second wave of the RECORD Cohort was used to examine the relationship between the spatial accessibility to sport facilities and the practice of three sport categories (swimming, racket, and team sports), using multilevel linear probability models (n = 5327 participants) adjusted for individual and contextual characteristics. Street network distance to the nearest sport facility was considered as a measure of spatial accessibility [from the residence; from the residence and workplace; from all visited locations (full activity space), biased; and from all locations excluded those visited for sports (truncated activity space), corrected]. RESULTS: The residential and residential-workplace accessibility to facilities was not associated with sport practice. The spatial accessibility to facilities from all places visited (full activity space) was associated with the practice of the three categories of sports (biased relationships). After correcting the bias (truncated activity space), the strength of the relationships was markedly reduced. An association remained only for swimming sports. CONCLUSION: This study underlines the need to account for selective daily mobility bias when determining spatial accessibility to resources from the various places visited. Such bias, if not addressed, may result in overestimated associations between spatial accessibility and use, leading to potentially erroneous conclusions in terms of planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».