MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957537919 · doi:10.1108/ijrdm-12-2018-0262

Impact of a retailer’s CSR activities on consumers’ loyalty

2019· article· en· W2957537919 sur OpenAlexaffabout
Didier Louis, Cindy Lombart, Fabien Durif

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Retail & Distribution Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessModerationCorporate social responsibilityMarketingLoyaltyPopulationAdvertisingPsychologyPublic relationsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to study the impact of the main dimensions of a retailer’s corporate social responsibility (CSR) activities (philanthropic activities, respect for the environment, respect for the consumers and respect for the workers) (e.g. Maignan, 2001; Brunk, 2010a; Öbersederet al., 2014) on consumers’ loyalty towards this retailer. Mediation (through consumers’ trust in this retailer and/or retailer’s perceived brand equity) and moderation effects (depending on the groups of consumers considered) are also studied. Design/methodology/approach This research was conducted on 547 consumers, representative of the Quebec population. These consumers were asked to select a retailer of their choice that they were familiar with (notably with its CSR activities) and to complete a questionnaire with regard to that retailer. Findings This research highlights that: the impact of a retailer’s CSR activities on consumers’ loyalty differs according to the dimensions considered (philanthropic activities, respect for the environment, the consumers and the workers), is fully or partially mediates by consumers’ trust in this retailer and/or retailer’s perceived brand equity and depends on the groups of consumers considered (the very responsible consumers, the local sceptical recyclers and the least responsible consumers). Research limitations/implications This research indicates that when CSR is considered not as an aggregate construct, but in terms of its dimensions, their impacts on consumers’ loyalty towards the retailer may differ or appear under certain conditions. Moreover, this research points out that consumers’ trust in the retailer is a partial mediator (for the philanthropic activities dimension of a retailer’s CSR activities for the very responsible consumers and the local sceptical recyclers) of the relationship between the dimension of a retailer’s CSR activities considered and consumers’ loyalty towards this retailer. Consumers’ trust in the retailer is also a full mediator (for the respect for environment dimension of a retailer’s CSR activities for the very responsible consumers) of the relationship between the dimension of a retailer’s CSR activities considered and consumers’ loyalty towards this retailer. Lastly, retailer’s perceived brand equity is a full mediator (for the respect for environment dimension of a retailer’s CSR activities for the three groups of consumers considered) of the relationship between the dimension of a retailer’s CSR activities considered and consumers’ loyalty towards this retailer. Practical implications This paper indicates to retailers that the dimensions respect for the consumers and the workers of their CSR activities do not have an impact on consumers’ loyalty. By contrast, for a retailer to be perceived by consumers as engaged in philanthropic activities or being environmentally friendly has a positive impact on consumers’ loyalty. Originality/value In this research, CSR is conceptualised as a multidimensional construct and the impacts of its main dimensions (philanthropic activities, respect for the environment, respect for consumers and respect for workers) on an important and strategic variables for retailers, loyalty, are highlighted. Moreover, this research also indicates that the impacts of a retailer’s CRS dimensions on consumers’ loyalty depend on individuals and may follow different paths (through consumers’ trust in the retailer and/or retailer’s perceived brand equity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Retail & Distribution ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207