MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957607583 · doi:10.1017/s0033291719001314

Equivalency of the diagnostic accuracy of the PHQ-8 and PHQ-9: a systematic review and individual participant data meta-analysis

2019· review· en· W2957607583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreJewish General HospitalOntario Brain InstituteMcGill UniversityUniversity of CalgaryConcordia University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfProgramme Grants for Applied ResearchFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchAgency for Healthcare Research and QualityHealth Resources and Services AdministrationUniversity of IoanninaH. Lundbeck A/SSafe Work AustraliaNational Health Research InstitutesUniversiti Sains MalaysiaUniversidade de São PauloShimane UniversityFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulEisaiChinese Diabetes SocietyConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversity of AucklandMinistero della SaluteBundesministerium für Bildung und ForschungUniversität HeidelbergUniversiteit van AmsterdamZonMwEli Lilly and CompanyNational Heart, Lung, and Blood InstituteNanyang Technological UniversityNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesEuropean CommissionIschemia Research and Education FoundationNational Institute for Health and Care ResearchAmsterdam University Medical CentersCanadian Arthritis NetworkNational University of SingaporeDeutsche RentenversicherungDuke-NUS Medical SchoolNeuroscience Research AustraliaBanco SantanderJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthAlberta Health ServicesMinistry of Health, Labour and WelfareLee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological UniversityJohns Hopkins UniversityNational Institute on Disability and Rehabilitation ResearchPfizerUniversity of WashingtonHealth Services Research and DevelopmentFogarty International CenterNational Institutes of HealthTehran University of Medical Sciences and Health ServicesMedical Research CouncilUniversiti Putra MalaysiaNational Center for Research ResourcesNational Institute of General Medical SciencesCenters for Disease Control and PreventionMahidol UniversityHealth Research Council of New ZealandUniversity of New South WalesUniversity of PittsburghNational Institute of Mental HealthHunter Medical Research InstituteNational Health and Medical Research CouncilJewish General HospitalOhio Board of RegentsUniversidade de MacauArthritis SocietyU.S. Department of Veterans AffairsMackay Memorial HospitalU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésPatient Health QuestionnaireMedicineCutoffConfidence intervalMeta-analysisBivariate analysisDepression (economics)Clinical psychologyDepressive symptomsInternal medicinePsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Item 9 of the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) queries about thoughts of death and self-harm, but not suicidality. Although it is sometimes used to assess suicide risk, most positive responses are not associated with suicidality. The PHQ-8, which omits Item 9, is thus increasingly used in research. We assessed equivalency of total score correlations and the diagnostic accuracy to detect major depression of the PHQ-8 and PHQ-9. METHODS: We conducted an individual patient data meta-analysis. We fit bivariate random-effects models to assess diagnostic accuracy. RESULTS: 16 742 participants (2097 major depression cases) from 54 studies were included. The correlation between PHQ-8 and PHQ-9 scores was 0.996 (95% confidence interval 0.996 to 0.996). The standard cutoff score of 10 for the PHQ-9 maximized sensitivity + specificity for the PHQ-8 among studies that used a semi-structured diagnostic interview reference standard (N = 27). At cutoff 10, the PHQ-8 was less sensitive by 0.02 (-0.06 to 0.00) and more specific by 0.01 (0.00 to 0.01) among those studies (N = 27), with similar results for studies that used other types of interviews (N = 27). For all 54 primary studies combined, across all cutoffs, the PHQ-8 was less sensitive than the PHQ-9 by 0.00 to 0.05 (0.03 at cutoff 10), and specificity was within 0.01 for all cutoffs (0.00 to 0.01). CONCLUSIONS: PHQ-8 and PHQ-9 total scores were similar. Sensitivity may be minimally reduced with the PHQ-8, but specificity is similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,710
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle