Experimental evolution of response to anoxia in <i>Drosophila</i>: recovery of locomotion following CO2 or N2 exposure
Notice bibliographique
Résumé
Many insects enter coma upon exposure to anoxia, a feature routinely exploited by experimentalists to handle them. But the genetic and physiological bases of anoxic coma induction and recovery are only partially understood, as are the long-term consequences for the animal's performance. We examined three populations of Drosophila melanogaster (designated B) that have been inadvertently under selection for rapid recovery from CO2 exposure for nearly 40 years (around 1,000 generations) resulting from routine maintenance practices. We contrasted CO2 and N2 (presumed a less reactive gas) knockdown and recovery times of these B flies with six populations of common ancestry (A and C populations) that were not exposed to CO2 over the same period. We found that B populations showed faster and more consistent locomotor recovery than A or C populations after CO2 knockdown, a result also observed with N2 knockdown. A and C populations showed much higher variance in recovery time after CO2 exposure than after N2 exposure, suggesting gas-specific effects on pathways associated with locomotor recovery. While these selection treatments result in considerable variation in life history attributes and body size, with the characteristic intermediacy of B populations, their superiority in resistance to gas exposure and locomotor recovery suggests that it is a direct consequence of prior repeated exposure to anoxia, broadly, and CO2, specifically. Hence we describe a powerful new evolutionary model for the genetic and physiological investigation of anoxic coma in insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».