Collecting the golden water: Quality assessment on approach of diagnosing urinary tract infections in 0 to 36 months old children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study aimed to assess current practices of a community hospital for collection of urine sample when diagnosis of urinary tract infection (UTI) is suspected in children aged 0 to 36 months old. METHODS: An analysis of paediatric patients aged 0 to 36 months old was performed in two separate audits to assess the quality of urine sampling. The first, retrospective analysis comprised of urine collections techniques in a community hospital for diagnosis of UTI followed by an education intervention in which the hospital staff was briefed regarding the Canadian Paediatric Society (CPS) position statement for diagnosis and management of UTI. CPS recommendations were transposed using PowerPoint presentations, reminders at unit huddles, and other educational forums. Second audit was a prospective analysis which was conducted 6 months after the educations intervention. RESULTS: Bagged sampling had higher sensitivity and lower specificity due to sample contamination, versus transurethral bladder catheterization and suprapubic aspiration. The first audit showed that while 66% of culture-positive urine sampling was performed via the bagging, only 26% those positive cultures were repeated before treatment. In the second audit, after educational intervention, 33% of culture-positive urine collection was done via the bagging method and repeat testing was done in 83% of positive results on a bagged sample before initiating treatment. The false-positive rate for the diagnosis of UTIs in the first and second audit was 65.7 and 60%, respectively. CONCLUSION: Our study recognizes the flaws in community hospital practices in the diagnosis of UTI in children and validates the significance of educational intervention in improving health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».