MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957666512 · doi:10.1097/qad.0000000000002337

Interventions to reduce gender-based violence among young people living with or affected by HIV/AIDS in low-income and middle-income countries

2019· review· en· W2957666512 sur OpenAlexaff
Franziska Meinck, Marija Pantelic, Thees F. Spreckelsen, Luisa Orza, Madison T. Little, Vasileios Nittas, Vanessa Picker, Amy Bustamam, Rocio Herrero Romero, Eric P. Diaz Mella, Heidi Stöckl

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésPsychological interventionMedicineEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE(S): This study explored the effectiveness of gender-based violence (GBV) interventions on young people living with or affected by HIV in low- and middle-income countries (LMICs). DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: We pre-registered a protocol, then searched 13 databases and grey literature. We screened randomized and quasi-experimental studies (n = 2199) of young people (aged 10-24) living with or affected by HIV in LMICs. Outcomes were GBV and/or GBV-related attitudes. We appraised the data for risk of bias and quality of evidence. Narrative syntheses and multilevel random effects meta-analyses were conducted. RESULTS: We included 18 studies evaluating 21 interventions. Intervention arms were categorized as: sexual health and social empowerment (SHSE; n = 7); SHSE combined with economic strengthening (n = 4); self-defence (n = 3); safer schools (n = 2); economic strengthening only (n = 2); GBV sensitization (n = 2) and safer schools and parenting (n = 1). Risk of bias was moderate/high and quality of evidence low. Narrative syntheses indicated promising effects on GBV exposure, but no or mixed effects on GBV perpetration and attitudes for self-defence and GBV sensitization interventions. Safer school interventions showed no effects. For SHSE interventions and SHSE combined with economic strengthening, meta-analyses showed a small reduction in GBV exposure but not perpetration. Economic-only interventions had no overall effect. CONCLUSION: SHSE, SHSE plus and self-defence and gender sensitization interventions may be effective for GBV exposure and GBV-related attitudes but not for GBV perpetration. However, the quality of evidence is poor. Future intervention research must include both boys and girls, adolescents living with HIV and key populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207