MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957674872 · doi:10.5430/wje.v9n4p13

Determination of Cognitive Structures of Science Teacher Candidates in Ecology

2019· article· en· W2957674872 sur OpenAlexvenueno aff
Zeynep Yüce

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyCognitionField (mathematics)PsychologyConfusionSystems ecologyApplied ecologyMathematics educationBiologyPlant ecologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In particular, it is of great importance that teacher candidates are trained to develop awareness of ecology and toprotect ecological systems. Because they are the ones who will be educate future generations. Ecology is generally aconceptual field. In this study, it was aimed to determine the conceptual structures related to ecology of science teachercandidates at cognitive level. The study is a qualitative research carried out by the screening model. The study wascarried out with the participation of 127 candidates’ science teachers. In this study, a word association test (WAT)was used to determine the cognitive structures of science teacher candidates related to “ecology”. Content analysisand descriptive analysis methods were used in the analysis of data. In this data, the frequency table has been formed.Based on the frequency tables prepared according to teacher candidates' responses to WAT, concept networks relatedto ecology have been established. In the preparation of concept networks, cut point technique was used. When welook at the frequency table, it was observed that the key words that teacher candidates associate most with ecologyare living places, functional properties of ecology and biotic factors of ecosystems in ecology. The sentences ofteacher candidates related to ecology are selected and categorized according to the concepts they contain. When thesentences of teacher candidates related to ecology are examined, it is seen that correct descriptions are found but inmany of them there is incomplete information or concept confusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207