MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2957701755 · doi:10.1136/heartjnl-2019-bcs.121

124 Survival with valvular heart disease (OxValve-Survive)

2019· article· en· W2957701755 sur OpenAlexaff
Saul Myerson, José M Ordóñez-Mena, Clare Taylor, Andrea Roalfe, J Wilson, Bernard Prendergast, Richard Hobbs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortvalvular heart diseaseProportional hazards modelDiseaseConfoundingInternal medicineCause of deathCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Valvular heart disease (VHD) occurs commonly in older patients (>65 years) but the majority is mild disease, which is of uncertain importance. Understanding the impact of VHD on mortality in this older group of patients would help determine its relevance and aid the appropriate use of healthcare resources. We determined survival in the OxValve cohort study to investigate whether people with VHD are at increased risk of death. Methods OxValve is a cohort study in Oxfordshire, involving systematic screening of people aged 65 and over for VHD. Over 4,009 participants were recruited between August 2009 and May 2016 and screened using echocardiography to establish the presence and severity of VHD. The cohort was linked to Office for National Statistics mortality data to obtain date and cause of death. Cox regression was used to investigate the association of any VHD, VHD of significant severity, and VHD subtypes with all-cause and cause-specific mortality, adjusting for potential confounders including age, sex, socioeconomic status, smoking, and comorbidities. Results Linked mortality data was available for 3,511 OxValve participants up to September 2018 (median 5.85 years follow-up). VHD was present in 2,645 (75.3%) participants and of these 288 (8.2%) had significant (moderate or severe) VHD. In total, 311 (8.9%) participants had died. Cancer was the commonest cause of death (n=135), followed by cardiovascular disease (n=75) and respiratory disease (n=35). After adjustment for age and other covariates, mild VHD was not associated with increased all-cause mortality (HR 1.16, 95%CI: 0.89 to 1.50). However, VHD of significant severity (moderate or severe disease) was associated with a nearly two-fold higher risk of death overall (HR 1.92, 95%CI: 1:38 to 2.67) including increased CVD mortality (HR 2.25, 95% CI: 1.21 to 4.18) – see figure. Conclusion Mild VHD is very common, but is not associated with increased mortality. Significant (moderate-severe) VHD was however associated with a two-fold reduction in survival. Further research is required to understand the natural history of VHD, how to identify those with progressive disease and when to intervene. Conflict of Interest None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→