MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957717549 · doi:10.5737/23688076293163169

Les soins aux survivants du cancer : vers une grande qualité, en toute équité

2019· article· fr· W2957717549 sur OpenAlexaffvenueabout
Tracy Truant, Colleen Varcoe, Carolyn Gotay, Sally Thorne

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaBC Innovation CouncilInstitute of Population and Public HealthBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les modèles de soins aux survivants du cancer évoluent rapidement, mais des disparités en matière de santé sont néanmoins de plus en plus évidentes entre les survivants de la maladie. Le Canada n’y échappe pas, et on observe que certains survivants privilégiés reçoivent des soins de plus grande qualité et conservent donc une meilleure santé que d’autres. La présente étude a pour but d’améliorer les soins aux survivants en aidant les cliniciens et les décideurs à mieux comprendre comment le vécu des survivants, les stratégies de gestion des soins et différents facteurs psychologiques et politiques peuvent influencer l’offre de soins aux survivants de grande qualité développés au Canada, ainsi que l’accès à ces soins. La présente étude descriptive et interprétative en trois étapes se fonde sur une approche infirmière épistémologique adoptant une perspective tant critique que multidimensionnelle. Nous avons procédé à une analyse textuelle critique de sources documentaires, de même qu’à une analyse secondaire de transcriptions d’entrevues provenant d’une base de données déjà existante; nous avons également mené des entrevues qualitatives auprès de 34 survivants et de 12 intervenants du système de santé. Nous avons ensuite extrait de ces données les facteurs individuels, collectifs et systémiques qui contribuent à creuser le fossé entre l’expérience de soins attendue et le vécu réel des survivants. En comprenant ce qui fait varier les soins aux survivants et les ressources qui leur sont allouées, nous espérons contribuer à éclaircir cette question complexe et encourager les cliniciens et les décideurs à adopter des approches à plusieurs niveaux pour assurer l’équité des soins de grande qualité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207