MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957762509 · doi:10.3390/jcm8071033

Diabetic Retinopathy, lncRNAs, and Inflammation: A Dynamic, Interconnected Network

2019· review· en· W2957762509 sur OpenAlexafffund
Saumik Biswas, Marie A. Sarabusky, Subrata Chakrabarti

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of CanadaDiabetes Canada
Mots-clésMedicineEpigeneticsInflammationDiabetic retinopathyDiabetes mellitusBioinformaticsBlindnessPopulationGeneImmunologyGeneticsEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic retinopathy (DR) is reaching epidemic levels globally due to the increase in prevalence of diabetes mellitus (DM). DR also has detrimental effects to quality of life, as it is the leading cause of blindness in the working-age population and the most common cause of vision loss in individuals with DM. Over several decades, many studies have recognized the role of inflammation in the development and progression of DR; however, in recent years, accumulating evidence has also suggested that non-coding RNAs, especially long non-coding (lncRNAs), are aberrantly expressed in diabetes and may play a putative role in the development and progression of DR through the modulation of gene expression at the transcriptional, post-transcriptional, or epigenetic level. In this review, we will first highlight some of the key inflammatory mediators and transcription factors involved in DR, and we will then introduce the critical roles of lncRNAs in DR and inflammation. Following this, we will discuss the implications of lncRNAs in other epigenetic mechanisms that may also contribute to the progression of inflammation in DR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207