Comparative effects of low zinc oxide dose with or without probiotics relative to high zinc oxide dose on the performance, nutrient digestibility, blood metabolites, and noxious gases emission in weaned piglets
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to assess the effects of low-dose zinc oxide (ZnO) supplemented with or without probiotic complex compared with pharmacological ZnO (3000 mg kg−1) on the performance, digestibility, blood metabolites, fecal Lactobacillus and enterobacteria counts of weaned piglets. One-hundred and twenty crossbred piglets were randomly allocated to three treatments based on their initial body weight (BW). Treatments consisted of corn–soybean-meal-based basal diet supplemented with 3000 mg kg−1 ZnO as positive control (ZH), basal diet supplemented with 300 mg kg−1 ZnO as negative control (ZL), and ZL + 0.1% probiotic complex (ZLP). At the end of the experiment, fecal samples were collected by direct rectal massage to determine nutrient digestibility, Lactobacillus and enterobacteria counts, and gas emission, whereas blood samples were taken via jugular venipuncture for determination of blood metabolites. The BW of piglets at week 6, and the average daily gain (ADG) at week 6 and during overall period were higher (P < 0.05) in pigs fed ZH diet compared with those fed ZL diet. The supplementation of ZLP increased the ADG during week 6 and overall making it comparable with ZH diet (P < 0.05). However, other parameters described above were comparable with ZH in pigs fed ZLP diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».