MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957803981 · doi:10.1080/13563467.2019.1625317

Getting the Resilience Right: Climate Change and Development Policy in the ‘African Age’

2019· article· en· W2957803981 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNew Political Economy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeScrutinyPsychological resilienceResilience (materials science)PoliticsPolitical sciencePolitical economy of climate changeNarrativePolitical economyClimate resilienceSociologyEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Founded on a call to place climate change adaptation and climate risk management at the heart of contemporary development practice, the World Bank’s Africa Climate Business Plan presents an ambitious agenda for coordinating $19bn of loans, grants and investment over the coming decade. The centrepiece of this recasting of development thinking is the notion of resilience, which ties together the various activities proposed under the Plan. Resilience must respectively be strengthened, empowered and enabled in order for African countries to withstand climate change impacts. In this paper we subject this new climate-resilient development discourse to critical scrutiny. Using the theoretical lens of post-politics, we caution how the ill-defined category of resilience is deployed to reinforce a profoundly depoliticising agenda in which climate change is posited as an external threat to an otherwise seamless narrative of African advancement. In so doing, we illustrate how the Bank obscures the contested histories of African development and uses the discourse of climate-resilient development to perpetuate its neoliberal agenda within the continent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle