MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957874784 · doi:10.1093/cid/ciz633

Patterns of Drug and Alcohol Use and Injection Equipment Sharing Among People With Recent Injecting Drug Use or Receiving Opioid Agonist Treatment During and Following Hepatitis C Virus Treatment With Direct-acting Antiviral Therapies: An International Study

2019· article· en· W2957874784 sur OpenAlexafffund
Andreea Adelina Artenie, Evan B. Cunningham, Gregory J. Dore, Brian Conway, Olav Dalgård, Jeff Powis, Philip Bruggmann, Margaret Hellard, Curtis Cooper, Philip A. Read, Jordan J. Feld, Behzad Hajarizadeh, Janaki Amin, Karine Lacombe, Catherine Stedman, Alain H. Litwin, Pip Marks, Gail Matthews, Sophie Quiene, Amanda Erratt, Julie Bruneau, Jason Grebely

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensToronto General HospitalOttawa HospitalVancouver Infectious Diseases CentreRegent Park Community Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthDepartment of Health and Ageing, Australian Government
Mots-clésMedicineOmbitasvirDasabuvirParitaprevirRitonavirInternal medicineHepatitis COdds ratioConfidence intervalDrugBuprenorphineHepatitis C virusOpioid use disorderOpioidPharmacologyRibavirinImmunologyVirusViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In many settings, recent or prior injection drug use remains a barrier to accessing direct-acting antiviral treatment (DAA) for hepatitis C virus (HCV) infection. We examined patterns of drug and alcohol use and injection equipment sharing among people with recent injecting drug use or receiving opioid agonist treatment (OAT) during and following DAA-based treatment. METHODS: SIMPLIFY and D3FEAT are phase 4 trials evaluating the efficacy of DAA among people with past 6-month injecting drug use or receiving OAT through a network of 25 international sites. Enrolled in 2016-2017, participants received sofosbuvir/velpatasvir (SIMPLIFY) or paritaprevir/ritonavir/dasabuvir/ombitasvir ± ribavirin (D3FEAT) for 12 weeks and completed behavioral questionnaires before, during, and up to 2 years posttreatment. The impact of time in HCV treatment and follow-up on longitudinally measured longitudinally measured behaviors was estimated using generalized estimating equations. RESULTS: At screening, of 190 participants (mean age, 47 years; 74% male), 62% reported any past-month injecting 16% past-month injection equipment sharing, and 61% current OAT. Median alcohol use was 2 (Alcohol Use Disorders Identification Test-Consumption; range, 1-12). During follow-up, opioid injecting (odds ratio [OR], 0.95; 95% confidence interval [CI], 0.92-0.99) and sharing (OR, 0.87; 95% CI, 0.80-0.94) decreased, whereas no significant changes were observed for stimulant injecting (OR, 0.98; 95% CI, 0.94-1.02) or alcohol use (OR, 0.99; 95% CI, 0.95-1.04). CONCLUSIONS: Injecting drug use and risk behaviors remained stable or decreased following DAA-based HCV treatment. Findings further support expanding HCV treatment to all, irrespective of injection drug use. CLINICAL TRIALS REGISTRATION: SIMPLIFY, NCT02336139; D3FEAT, NCT02498015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207