Hemispheric asymmetries for accessing the phonological representation of single printed words.
Notice bibliographique
Résumé
The differential abilities of the cerebral hemispheres to access the phonological representation of printed words was investigated using a visual half-field paradigm in which participants performed a lexical decision task for target words primed by semantic associates (e.g., TOAD-FROG), homophones of words semantically associated to target words (e.g., TOWED-FROG), and unrelated control words (e.g., FINK-FROG, PLASM-FROG). At a short stimulus onset asynchrony (165 ms), significant priming was obtained for both semantic and homophonic associates regardless of visual field of presentation, although the effects were much less robust for the left visual field/right hemisphere. Thus, both hemispheres seem to initially have access to the semantic and phonological representations of printed words, but with the degree of activation being less in the right hemisphere. These results replicate those of previous studies indicating that both hemispheres initially have access to the phonological representations of printed words and are discussed in terms of the model of the hemispheres proposed by Chiarello (2003).Dept. of Psychology. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2005 .D66. Source: Masters Abstracts International, Volume: 44-03, page: 1512. Thesis (M.A.)--University of Windsor (Canada), 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».