MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2957992865 · doi:10.1145/3319619.3326818

Darwinian malware detectors

2019· article· en· W2957992865 sur OpenAlexafffund
Zachary Wilkins, A. Nur Zincir‐Heywood

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference Companion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésMalwareComputer scienceAndroid (operating system)PopularityDarwinismComputer securityEvasion (ethics)Consistency (knowledge bases)SoftwareMobile deviceAndroid malwareMachine learningArtificial intelligenceData scienceWorld Wide WebOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Google's Android platform dominates the smartphone world, but this tremendous popularity has led to an appealing target for malicious actors. This is especially troublesome because the diverse nature of Android devices, and the modifications that are made by each manufacturer, make consistency in system software difficult across all devices. As new attack and evasion behaviours emerge, security researchers work to create more sophisticated detection systems. Many of these systems are based on machine learning approaches. An especially promising avenue that is being actively researched is the use of evolutionary systems, where detectors are bred, rather than built. In this paper, we examine two such evolutionary systems, training them on established datasets before comparing their performance on large, unknown datasets. Our experiments demonstrate that these systems are effective in predicting contemporaneous and evolved malicious applications, and meet or exceed the results of a state-of-the-art, rule-based system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference CompanionMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207