MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958004987 · doi:10.1093/wber/lhaa013

Demand-Driven Youth Training Programs: Experimental Evidence from Mongolia

2020· article· en· W2958004987 sur OpenAlexaff
María Laura Alzúa, Soyolmaa Batbekh, Altantsetseg Batchuluun, Bayarmaa Dalkhjav, José Galdo

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Economic Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsDisadvantagedVocational educationEconomicsTraining (meteorology)Randomized experimentPlanned economyHuman capitalIntervention (counseling)Labour economicsDemographic economicsYouth unemploymentAverage treatment effectEconomic growthUnemploymentEconomic systemPsychologyGeographyMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effectiveness of a demand-driven vocational-training program for disadvantaged youth in Ulaanbaatar, the capital city of Mongolia is assessed through a randomized controlled trial. Mongolia, a transitional country whose economic structure shifted from a Communist, centrally planned economy to a free-market economy over a relatively short period, offers a new setting in which to test the effectiveness of market-based active-labor-market policies. Results show short-term positive impacts on self-employment and skills match, while positive but uncertain effects emerge for employment and earnings. Substantial heterogeneity emerges as relatively older, richer, and better-educated individuals drive these positive effects. A second intervention, in which participants were randomly assigned to receive newsletters with information on market returns to vocational training, shows statistically meaningful effects on the length of exposure to the program (i.e., number of training days attended). These positive impacts, however, do not lead to higher employment or greater earnings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Economic ReviewMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207