MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958006990 · doi:10.5539/gjhs.v11n9p61

Handling Contraceptive Acceptors’ Complaints by Using Android-Based Application

2019· article· en· W2958006990 sur OpenAlexvenueno aff
Nurhayani Jamil, Werna Nontji, Syafruddin Syarif, Mardiana Ahmad, Suryani As’ád, Azniah Syam, Andi Syarifah Irmadani

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily planningScheduleMedicineNonprobability samplingBirth controlPopulationPregnancyFamily medicineObstetricsEnvironmental healthResearch methodologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Contraception is a method which used to prevent pregnancy and to reduce the maternal mortality, particularly in 4T condition; too young to give birth, too often to give birth, too close in spacing between births, and too old to give birth. However, the number of Drop Out from contraceptive in Indonesia is still high due to the concern of contraceptive acceptors about the side effects of contraception and the inaccuracy of re-injection schedule causing the acceptors to stop using contraception. Conventional method has been used by publics to manage the contraception for a long time. In this case, conventional method has been used to deal with the side effects of contraceptive use. By using the conventional method, the acceptor must visit the public health to consult their complaints to a midwife. Moreover, midwife will give the family planning control card to the acceptor which involves re-injection’s schedule. However, many acceptors do not come to do re-injection as the schedule because they do not have an automatic reminder to remind them. Thus, the researcher interested to create a contraceptive’s application in order to help the acceptors managing their schedule. MATERIAL & METHODS: This study employed comparative method to find out the comparison on the attitude of contraceptive acceptors in solving the problems by using the Smart Contraception application and conventional method. By using purposive sampling technique, 44 respondents were chosen in this study. The respondents were divided into two groups involving 22 respondents who used Smart Contraception application and 22 respondents who used conventional method. Then, the data were analyzed by using Chi-square test. RESULTS: The result of the study showed that the use of Smart Contraception application was better than conventional method in handling the problems experienced by contraceptive acceptors. The statistical result on the attitude of contraceptive acceptors in handling the problems of contraception shows p-value 0.026 (<0.05) and p-value 0.023 (<0.05) on the accuracy of re-injection schedule, which means that there was difference between the use of Smart Contraception application and conventional method. CONCLUSION: There was difference between the use of Smart Contraception application and conventional method. Furthermore, the use of Smart Contraception was better than conventional method in handling the problems experienced by contraceptive acceptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMarriage and Family DynamicsTravaux en français237 207