Caffeine intake modulates the functioning of the attentional networks depending on consumption habits and acute exercise demands
Notice bibliographique
Résumé
Consume of stimulants (as caffeine) is very usual in different contexts where the performers have to take quick and accurate decisions during physical effort. Decision-making processes are mediated by the attentional networks. An experiment was carried out to examine the effect of caffeine intake on attention (alerting, orienting, and executive control) as a function of consumption habit under two physical exertion conditions (rest vs. aerobic exercise). Two groups of participants with different caffeine consumption profiles (moderate consumers vs. low consumers) performed the Attention Network Test-Interactions under four different conditions regarding activity (rest vs. exercise) and intake (caffeine vs. placebo). Results showed that whereas exercise led to faster reaction times (RT) in all cases, caffeine intake accelerated RT but only at rest and in moderate caffeine consumers. More importantly, caffeine intake reduced the alertness effect in moderate consumers only at the rest condition. No interactions between Intake and Activity were observed in the other attentional networks, with exercise reducing orienting independently of caffeine intake, which suggests that physical exercise and caffeine are different modulators of attention but can interact. Caffeine intake had differential effects on reaction speed at rest and during physical exercise depending on the individual consumption habit. On the basis of these finding it seems that mainly alertness is modulated differently by internal and external "arousing" conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».