Notice bibliographique
Résumé
C. G. Jung's 1911 volume finds a home in the English edition of his Collected Works as Volume 5: Symbols of Transformation (1956). This paper will argue that Jung here offers insight into symbolism that can augment and expand his notion of symbol and myth as engines of psychic transformation. While Symbols of Transformation's subtitle, “An Analysis of the Prelude to a Case of Schizophrenia,” indicates a clinical approach, my paper will develop Jungian symbols and myth in a popular cultural form, detective fiction. It will show how detective fiction adopts the ancient trickster myth to generate symbols that re-shape modern consciousness in its relation to non-human nature. The trickster myth itself has a possible antecedent in humans evolving through and with, the practice of hunting. For the modern urban person, detective fiction supplies the hunt and here the Jungian symbol demonstrates its potency for realigning both human nature, and humans and nature. As well as Jung, this paper draws on Lewis Hyde's remarkable Trickster Makes This World (1998) and offers case studies of two novels overtly attuned to hunting through the figure of the dog. These novels are Arthur Conan Doyle's The Hound of the Baskervilles (1902) and a recent creative response to it in Nevada Barr's Winter Study (2008) set among mythical and actual wolves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».