MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958105931 · doi:10.1111/tgis.12557

Spatially constrained regionalization with multilayer perceptron

2019· article· en· W2958105931 sur OpenAlexaff
Michael Govorov, Giedrė Beconytė, Gennady Gienko, Віктор Путренко

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContiguitySpatial analysisHomogeneity (statistics)Computer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMultilayer perceptronData miningPoint (geometry)SortingMultivariate statisticsMachine learningArtificial neural networkAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, multilayer perceptron (MLP) network models with spatial constraints are proposed for regionalization of geostatistical point data based on multivariate homogeneity measures. The study focuses on non‐stationarity and autocorrelation in spatial data. Supervised MLP machine learning algorithms with spatial constraints have been implemented and tested on a point dataset. MLP spatially weighted classification models and an MLP contiguity‐constrained classification model are developed to conduct spatially constrained regionalization. The proposed methods have been tested with an attribute‐rich point dataset of geological surveys in Ukraine. The experiments show that consideration of the spatial effects, such as the use of spatial attributes and their respective whitening, improve the output of regionalization. It is also shown that spatial sorting used to preserve spatial contiguity leads to improved regionalization performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207