MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958201913 · doi:10.9778/cmajo.20190014

Prenatal bed rest in developed and developing regions: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2958201913 sur OpenAlexaffvenue
Brittany A. Matenchuk, Rshmi Khurana, Chenxi Cai, Normand G. Boulé, Linda Slater, Margie H. Davenport

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBed restMeta-analysisObstetricsGestational diabetesGestational agePregnancyCINAHLGestationCochrane LibraryNeonatal intensive care unitRelative riskBirth weightConfidence intervalRandomized controlled trialMEDLINEPediatricsSurgeryInternal medicinePsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Bed rest is prescribed by most maternity health care professionals for high-risk pregnancy complications, but the impact of bed rest at home and in hospital has not been explored. Our aim was to quantify the influence of bed rest on maternal/fetal health outcomes in developed and developing regions. <h3>Methods:</h3> We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. We conducted a structured search through MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science and the Cochrane Library through Mar. 7, 2019. Trials comparing standard care to standard care plus bed rest after 20 weeks’ gestation were assessed. Outcomes included infant birth weight, being small for gestational age, gestational age, premature or very premature birth, perinatal death, admission to the neonatal intensive care unit, preterm rupture of membranes, hypertensive disorders of pregnancy, preeclampsia and gestational diabetes mellitus. <h3>Results:</h3> We identified 1191 publications, of which 43 were assessed for eligibility. Sixteen publications reporting on 14 unique studies (2608 women, 3328 infants) were included in the analysis. Overall, maternal/newborn outcomes were similar between women on bed rest and those not on bed rest. In subgroup analyses of developed and developing regions, length of gestation was shorter with bed rest (weighted mean difference −0.77 wk, 95% confidence interval [CI] −1.26 to −0.27, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%), and the risk of a very premature birth was increased (risk ratio 2.07, 95% CI 1.15 to 3.73, <i>I</i><sup>2</sup> = 0%) in developed countries. <h3>Interpretation:</h3> In developed regions, treatment of complicated pregnancies with more than 1 week of bed rest results in worse newborn outcomes. Additional studies are required to determine whether bed rest or hospital admission improves outcomes in developing regions. <b>PROSPERO Trial registration number:</b> CRD42018099237.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,480
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207