MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958203696 · doi:10.1101/696914

Hysteresis in the selective synchronization of brain activity to musical rhythm

2019· preprint· en· W2958203696 sur OpenAlexaff
Tomas Lenc, Peter E. Keller, Manuel Varlet, Sylvie Nozaradan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensInternational Laboratory for Brain, Music and Sound Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmStimulus (psychology)PerceptionPsychologyEntrainment (biomusicology)Active listeningCommunicationNeural correlates of consciousnessContext (archaeology)Speech recognitionCognitive psychologyAcousticsAudiologyNeuroscienceComputer scienceCognitionPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When listening to musical rhythm, people tend to spontaneously perceive and move along with a periodic pulse-like meter. Moreover, perception and entrainment to the meter show remarkable stability in the face of dynamically changing rhythmic structure of music, even when acoustic cues to meter frequencies are degraded in the rhythmic input. Here we show that this perceptual phenomenon is supported by a selective synchronization of endogenous brain activity to the perceived meter, and that this neural synchronization is significantly shaped by recent context, especially when the incoming input becomes increasingly ambiguous. We recorded the EEG while non-musician and musician participants listened to nonrepeating rhythmic sequences where acoustic cues to meter frequencies either gradually decreased (from regular to ambiguous) or increased (from ambiguous to regular). We observed that neural activity selectively synchronized to the perceived meter persisted longer when the sequence gradually changed from regular to ambiguous compared to the opposite, thus demonstrating hysteresis in the neural processing of a dynamically changing rhythmic stimulus. This dependence on recent context was weaker in the neural responses of musicians, who also showed greater ability to tap along with a regular meter irrespective of stimulus ambiguity, thus reflecting greater stability relative to current and recent stimulus in musicians. Together, these asymmetric context effects demonstrate how the relative contribution of incoming and prior signals is continuously weighted to shape neural selection of functionally-relevant features and guide perceptual organization of dynamic input. Significance statement When listening to musical rhythm, people tend to spontaneously perceive and move along with a periodic pulse-like meter. Moreover, perception and entrainment to the meter seem to show remarkable stability in the face of dynamically changing rhythmic structure of music. Here we show that this is supported by a selective synchronization of brain activity at meter frequencies. This selective neural synchronization persists longer when a nonrepeating sequence gradually transforms from a regular to an ambiguous rhythm compared to the opposite. This asymmetric context effect suggests that the brain processes rhythm based on a flexible combination of sensory and endogenous information. Such continuously updated neural emphasis on meter periodicities might therefore guide robust perceptual organization of a dynamic rhythmic input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207