MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958239426 · doi:10.1002/uog.20168

Artificial intelligence and amniotic fluid multiomics: prediction of perinatal outcome in asymptomatic women with short cervix

2018· article· en· W2958239426 sur OpenAlexaff
Ray Bahado‐Singh, Jiri Sonek, David S. McKenna, David R. Cool, Buket Aydas, Onur Türkoğlu, Trent C. Bjorndahl, Raju K. Mandal, David S. Wishart, Perry Friedman, Stewart F. Graham, Ali Yılmaz

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmniotic fluidAsymptomaticAmniocentesisReceiver operating characteristicObstetricsPregnancyInternal medicineFetusPrenatal diagnosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the application of artificial intelligence (AI), i.e. deep learning and other machine-learning techniques, to amniotic fluid (AF) metabolomics and proteomics, alone and in combination with sonographic, clinical and demographic factors, in the prediction of perinatal outcome in asymptomatic pregnant women with short cervical length (CL). METHODS: AF samples, which had been obtained in the second trimester from asymptomatic women with short CL (< 15 mm) identified on transvaginal ultrasound, were analyzed. CL, funneling and the presence of AF 'sludge' were assessed in all cases close to the time of amniocentesis. A combination of liquid chromatography coupled with mass spectrometry and proton nuclear magnetic resonance spectroscopy-based metabolomics, as well as targeted proteomics analysis, including chemokines, cytokines and growth factors, was performed on the AF samples. To determine the robustness of the markers, we used six different machine-learning techniques, including deep learning, to predict preterm delivery < 34 weeks, latency period prior to delivery < 28 days after amniocentesis and requirement for admission to a neonatal intensive care unit (NICU). Omics biomarkers were evaluated alone and in combination with standard sonographic, clinical and demographic factors to predict outcome. Predictive accuracy was assessed using the area under the receiver-operating characteristics curve (AUC) with 95% CI, sensitivity and specificity. RESULTS: Of the 32 patients included in the study, complete omics, demographic and clinical data and outcome information were available for 26. Of these, 11 (42.3%) patients delivered ≥ 34 weeks, while 15 (57.7%) delivered < 34 weeks. There was no statistically significant difference in CL between these two groups (mean ± SD, 11.2 ± 4.4 mm vs 8.9 ± 5.3 mm, P = 0.31). Using combined omics, demographic and clinical data, deep learning displayed good to excellent performance, with an AUC (95% CI) of 0.890 (0.810-0.970) for delivery < 34 weeks' gestation, 0.890 (0.790-0.990) for delivery < 28 days post-amniocentesis and 0.792 (0.689-0.894) for NICU admission. These values were higher overall than for the other five machine-learning methods, although each individual machine-learning technique yielded statistically significant prediction of the different perinatal outcomes. CONCLUSIONS: This is the first study to report use of AI with AF proteomics and metabolomics and ultrasound assessment in pregnancy. Machine learning, particularly deep learning, achieved good to excellent prediction of perinatal outcome in asymptomatic pregnant women with short CL in the second trimester. Copyright © 2018 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207