MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958296129 · doi:10.17615/3yeg-5h22

The transmission of Bordetella pertussis to young infants: identifying close and casual contact sources

2019· article· en· W2958296129 sur OpenAlexfundaboutno aff
Aaron M. Wendelboe

Notice bibliographique

RevueCarolina Digital Repository (University of North Carolina at Chapel Hill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanofi PasteurIWK Health CentreSanofiCentre National de la Recherche ScientifiqueDalhousie UniversityTexas Children's HospitalChildren's Hospital of PittsburghUniversity of North Carolina at Chapel HillCincinnati Children's Hospital Medical Center
Mots-clésBordetella pertussisCasualTransmission (telecommunications)VirologyMedicineBiologyComputer scienceBacteriaTelecommunicationsPolitical scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pertussis is increasingly recognized as a public health concern among infants too young to be vaccinated despite widespread vaccination. Valid estimates of who infects young infants with Bordetella pertussis are unavailable because previous studies did not identify source cases for 47% to 60% of infant cases. Furthermore, the proportion of transmission due to casual contact among those with unidentified sources remains unknown. Methods: A prospective multi-center study was conducted of laboratory confirmed infant pertussis cases (aged ? 6 months) and their close contacts in France, Germany, the U.S. and Canada from February 2003 through September 2004. A comprehensive diagnostic evaluation was performed on all participants independent of symptoms. Complete case and multiple imputation (MI) analyses were used to address missing data among participants and non-participants. Source cases were identified and described by relationship to the infant, age, and household status. Results: The study population comprised 95 index cases and 460 contacts. The source of pertussis was identified for 66% and 69% of infants using MI and the complete case analysis, respectively. In the primary analysis, parents accounted for 55% of source cases, followed by siblings (16%), aunts/uncles (10%), friends/cousins (10%), grandparents (6%), and part-time caretakers (2%). The estimated distribution of source cases with close contact was robust to changes in the source case definition in sensitivity analyses. However, the proportion of transmission due to casual community contact was sensitive to changes in the incubation and infectious periods used in the source case definition, and sensitive to allowing transmission from those with asymptomatic laboratory confirmed infection, resulting in estimates ranging from 20% to 48%. Discussion: This study provides evidence that among infants for whom a source case was identified, household members were responsible for 76% to 83% of transmission of B. pertussis to this high-risk group. Also, transmission from casual community contact accounts for an appreciable proportion of transmission to young infants. Vaccinating adolescents and adults with close contact to infants may be an important strategy in reducing the incidence of infant pertussis if high coverage rates can be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarolina Digital Repository (University of North Carolina at Chapel Hill)Même sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207