Factors influencing oral care in intubated intensive care patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The practice of oral care in intensive care settings remains inconsistent among intubated patients, yet these patients are at high risk of developing ventilator-associated pneumonia. Therefore, it is important to adopt safe professional behaviour based on clinical practice guidelines. This study was based on Ajzen's (1985) theory of planned behavior, a conceptual framework that allows a better understanding of how internal and external factors influence behaviour adoption. AIMS AND OBJECTIVES: To study influential factors in how nurses practice oral care with intubated clients in intensive care settings, referring to the theory of planned behavior (TPB) constructs. DESIGN: A cross-sectional descriptive correlational design was conducted through a provincial postal survey in Quebec, Canada. METHODS: A questionnaire was completed by 375 nurses working in intensive care units (ICUs). RESULTS: Perceived behavioural control and attitude were the most important determinants in the level of intention to engage in oral care. Knowledge, available human and material resources, and number of years of experience in critical care nursing also seemed to be significant influencing factors. CONCLUSIONS: This study improved our understanding of the factors influencing the practice of oral care in intubated patients in the ICU, relying on TPB as an explanatory framework. It would be important to continue to study this professional behaviour and to work in collaboration with health care facilities to promote the importance of oral care as an imperative for the safety and quality of health care. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The results of this study represent a solid foundation for advancing continuing education programmes and intensive care orientation programmes tailored to the needs of nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».