MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2958345133 · doi:10.1149/2.0291912jes

Quantitative Determination of Carbon Dioxide Content in Organic Electrolytes by Infrared Spectroscopy

2019· article· en· W2958345133 sur OpenAlexafffund
Hailong Yu, M. N. Obrovac

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrolyteSolubilityDissolutionChemistryFourier transform infrared spectroscopyCarbon dioxideBattery (electricity)SiliconInfrared spectroscopyDimethyl carbonateInorganic chemistryCarbonateAnalytical Chemistry (journal)ElectrodeChemical engineeringChromatographyOrganic chemistryMethanol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CO 2 has been shown to be an effective additive to improve the cycling characteristics of silicon negative electrodes for Li-ion batteries. However, a quantitative technique for measuring the CO 2 content in electrolyte is not readily available. Here, FTIR was used to accurately determine the CO 2 content of various carbonate-based Li-ion battery electrolytes. The accuracy of this method was validated with the weight variation method. Using this method, it was found that in EC/DEC electrolytes with 1M LiPF 6 and LiTFSI salts, CO 2 was found to have a maximum solubility of 0.37 wt% when the LiPF 6 :LiTFSI molar ratio is 3:1. In 1M LiPF 6 solutions, CO 2 solubility is in the order of PC ≈ EMC > DEC for the pure solvents. Mixed non-polar solvents are also favorable for CO 2 dissolution. When used in silicon alloy cells, electrolytes saturated with CO 2 (0.33% CO 2 in EC/DEC) resulted in the best cycling stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical Society→Même sujetAdvancements in Battery Materials→Travaux en français237 207→