MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2958356709 · doi:10.3390/ijerph16132437

Environmental and Motivational Determinants of Physical Activity among Canadian Inuit in the Arctic

2019· article· en· W2958356709 sur OpenAlexaboutno aff
Victor O. Akande, Robert A. C. Ruiter, Stef Kremers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerPhysical activityWalkabilityGeographyNeighbourhood (mathematics)Multilevel modelMediationDescriptive statisticsDemographyEnvironmental healthPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canadian Inuit have transited from a physically active hunter-gatherer subsistence lifestyle into sedentary ways of life. The purpose of the current study was to measure physical activity levels among Nunavut Inuit adults, and explore the socio-cognitive and environmental factors influencing the number of steps taken per day. METHOD: = 272) in Nunavut participated in a seven-day pedometer study during summer and winter seasons. Participants were asked to complete the Neighbourhood Environmental Walkability Scale (NEWS) and Behavioral Regulation in Exercise Questionnaire (BREQ-3). Data analyses included descriptive statistics, hierarchical linear regression, and tests of mediation effects. RESULTS: Participants had limited to low activity at a rate of 5027 ± 1799 and 4186 ± 1446 steps per day, during summer and winter, respectively. There were no seasonal and age effects on the number of steps. Gender effects and community differences were observed. Perceived infrastructure and safety as well as land use mix diversity were found to be positive environmental correlates of steps taken, which were partially mediated by identified motivational regulation. CONCLUSION: Physical activity levels among Nunavut adults are generally low, but can be promoted by improving the external physical environment and internal motivational regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→