A retrospective study on the role of diabetes and metformin in colorectal cancer disease progression.
Notice bibliographique
Résumé
1593 Background: Recent studies have suggested a potential epidemiological role for diabetes as an independent risk factor for the development of colorectal cancer (CRC). These studies have furthermore suggested patients with diabetes who develop colorectal cancer have an increased mortality. Methods: To identify a potential correlation between CRC and diabetes, we are performing a retrospective chart review of CRC patients treated at the Cancer Center of Southeastern Ontario diagnosed from January 2005 to December 2011. 1,300 colorectal cancer patient charts have been identified through Ontario Cancer Registry Data based on confirmed ICD-10 diagnosis codes and the variables of 200 random patients have been extracted into our database thus far. The final analysis will be completed April 2013. Results: Preliminary analysis of the database has indicated that the average age of patients with CRC was 69 years with 55% being women. The incidence of diabetes in our CRC population was 19%, double the rate of diabetes in the general population in Canada. As expected, the rate of co-morbidities excluding diabetes was higher in the diabetic group (92.9% vs 69.3%; p=0.004). When we looked at the diabetic population specifically, the rate of death was not significantly different compared to the non-diabetic population (13.2% vs 12.7%, p=0.94), however those with diabetes presented with later-stage (stage 2/3/4) disease (92.1% versus 88.6%). The average number of days from the time of diagnosis to death in the diabetic group (200 days) was half compared to the non-diabetic group (420 days, p=0.014). However, there was no statistical difference in the percentage of progression, number of different metastatic sites or the burden of metastatic disease amongst the two populations. A subgroup analysis of diabetic patients on metformin illustrated that the death rate (p=0.06), rate of progression (33% vs 20%) and those presenting with later stage disease was higher in patients not on metformin compared to those on the drug. Conclusions: Our preliminary work suggests diabetics with CRC may have a worst prognosis however taking metformin may have a positive impact on prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».