MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958381932

Words as predators in Henry James's The wings of the dove

2000· article· en· W2958381932 sur OpenAlexvenueno aff
Gail Trussler

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDovePredationArtBiologyEcologyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequent predatory images in 'The Wings of the Dove' are created by the characters in order to reconcile the conflict they experience between their strong desires for personal gain and their equally strong desires to see themselves in a favourable light. In portraying themselves as victims of other characters' predation, the characters conveniently overlook the rapacious nature of their own behaviour, while at the same time experiencing a sense of control over the characters around them by capturing them with verbal images. The roles of prey and predator within the novel are thus not fixed; they fluctuate according to the motivations of the characters who produce the images, and are paradoxically overturned by the predatory power these characters gain in the very act of defining themselves as prey. The ability of words to capture and to create a sense of control makes them a powerful commodity in the novel, and yet their power frequently eludes the characters as they attempt to grasp it. Words to a certain extent parallel money, and the characters' comprehension and utilisation of the power of words to limit or to expand meaning is affected by the limitations, or lack thereof, of their own wealth. Words, however, are shown to have a power more far-reaching and potentially sinister than that of money, for their implications are ontological; in representing a person, they serve as a replacement for the person, and so figuratively annihilate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,030
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207