MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958482875 · doi:10.1109/iccw.2019.8756812

Optimizing the Data Processing Decision for Hybrid Fog Environments

2019· article· en· W2958482875 sur OpenAlexaff
Mohamed Abu Sharkh, Mohamad Kalil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingComputer scienceServersyncComputer networkDistributed computingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Cloud, computing loads found a new virtualized and dynamically scaling home. However, because of the pay-as-you-go business concept that is dominant in the Cloud, scenarios where a big percentage of requests turn up with low-value data (as in incomplete, meaningless or out-of-sync) can be financially detrimental to the Cloud tenant. Internet of Things offerings expand the list of data sources for a Cloud-based service. They also take the data filtering and pre-processing required of services to get to the core value-returning requests to a new level. The availability of Fog nodes offers an opportunity where some processing is done on the edge of the network in order to distribute the load and minimize the network congestion caused by low-value data. This poses a question to Cloud service designers on how to optimize this process. The decision as to where to perform each step of the data management can make the difference for Cloud providers in mitigating both the risk of pushing high loads to the Cloud servers and network which increases the cost and the risk of almost localizing the whole process and losing the benefits from Cloud services. This process is complicated by constraints pertaining to the Fog nodes capacity, and bandwidth available. Furthermore, the impact of realistic factors like Fog node ownership and device priority must be considered. To tackle this challenge, we consider the question of optimizing the decision process for a data-intensive highly distributed Cloud service. A novel optimization model is presented with 3 alternate objects (request computational delay, service provider cost and a weighted multi objective version). Initial experimental results using 4 heuristic algorithms are presented. Shown results offer some insight into the contradicting factors in play (cost, network capacity, node and Cloud capacity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207