Cyanoacrylate Dermal Closure in Spine Surgery: Systematic Review and Pooled Analysis
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVES: Cyanoacrylate glue closure has been utilized for dermal closure in surgical incisions. Its safety and efficacy in spine surgery are not established. The authors perform a systematic review to determine the rate of surgical site infection (SSI), wound dehiscence, and wound erythema with cyanoacrylate dermal closure in spine surgery. METHODS: A systematic review adhering to PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines was performed utilizing the PubMed/MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases on patients undergoing spine surgery with cyanoacrylate dermal closure. Pooled analysis was performed with stratification of patients according to spinal level and the presence/absence of instrumentation. Risk-of-bias and methodological quality was appraised using 17 prespecified criteria. RESULTS: Five articles (1 retrospective cohort study, 4 cases series) with a total of 1282 patients were included. A total of 967 patients, all diagnosed with degenerative spine disease, were suitable for pooled analysis. In 290 patients who underwent anterior cervical discectomy and fusion, and in 23 patients with posterior cervical decompression (without instrumentation), there was 0% rate of SSI, wound dehiscence, and erythema. In 489 patients who underwent lumbar microdiscectomy, there was 0.41% rate of SSI, 0.20% rate of wound dehiscence, and 0.20% rate of wound erythema. In 165 lumbar laminectomy patients, there was a 1.82% rate of SSI, 0.61% rate of wound dehiscence, and 0% rate of wound erythema. CONCLUSION: Cyanoacrylate dermal closure for the aforementioned procedures is associated with low rates of wound complications (SSI, dehiscence, and erythema). Further studies should be performed, especially in nondegenerative surgery, instrumented thoracic and lumbar spine surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».