Gram‐negative enteric rods/Pseudomonas colonization in mucositis and peri‐implantitis of implants restored with cemented and screwed reconstructions: A cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the association between Gram-negative enteric rods and Pseudomonas with mucositis and peri-implantitis, in implants restored with cemented and screw-retained reconstructions. MATERIALS AND METHODS: Individuals treated with implants, diagnosed with peri-implant mucositis and or peri-implantitis, participated in this study. Microbiota from the implant and the gingival sulcus of two neighboring teeth were also studied. The microorganisms were identified using matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight mass spectrometry. RESULTS: A total of 52 and 51 implants cemented and screwed restored were evaluated in 31 patients. The presence of Gram-negative enteric rods/Pseudomonas (P = .01) was significantly higher in the cemented restored implants. When the unit of analysis was the implant, the presence of Gram-negative enteric rods/Pseudomonas was associated with cemented restored implants after adjustment for possible confounders (odds ratio [OR] = 3.7; 95% CI, 1.4-10; P = .01); besides, peri-implantitis was statistically significant in the multivariate model (P = .008). Considering the patient as a unit of analysis, peri-implantitis was associated with cemented restored implants (OR = 9.4; 95% CI, 2-46; P = .006); this statistically significant association remained after adjusting for potential confounders (OR = 6.8; 95% CI, 1.3-37; P = .02). CONCLUSION: The presence of Gram-negative enteric rods/Pseudomonas was associated with cemented restored implants; besides, peri-implantitis was associated with cemented restored implants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».