MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2958580690 · doi:10.1177/0883073819855534

Characteristics and Outcome in Children With Craniectomy Following Acute Ischemic Stroke in the International Pediatric Stroke Study

2019· article· en· W2958580690 sur OpenAlexafffund
Laura L. Lehman, Gabrielle deVeber, Paola Pergami, Kristin P. Guilliams, Melissa G. Chung, Ryan J. Felling, Michael M. Dowling, Michael J. Rivkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeAuxilium Foundation
Mots-clésMedicineDecompressive craniectomyStroke (engine)Pediatric strokeMiddle cerebral arteryDecompressionSurgeryIschemic strokeTraumatic brain injuryIschemiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The outcome of children with acute ischemic stroke treated with craniectomy has not been thoroughly examined. In adults, hemicraniectomy after middle cerebral artery territory stroke and posterior decompression after posterior circulation stroke has been shown to improve outcome. Pediatric cases of hemicraniectomy for middle cerebral artery stroke and posterior decompression following posterior circulation stroke suggest relatively good outcome. There are no published data in adults or children with craniectomy after cerebral sinovenous thrombosis. Our aim was to determine the outcome of children with acute ischemic stroke treated with craniectomy in the International Pediatric Stroke Study (IPSS). We included children enrolled who had a craniectomy following stroke presentation. Of 4294 patients in IPSS, 38 children (1%) were found to have craniectomy following an ischemic stroke. Of 38 craniectomy cases, 29 had anterior circulation strokes, 5 had posterior circulation strokes, and 4 had cerebral sinovenous thromboses. The mortality rate was 8%. Overall, children who have craniectomies have significant neurologic deficits. Prospective studies are needed to examine long-term morbidity following craniectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207